打印

[话题讨论] 有人为什么总跟地震局过不去?

本主题由 retion 于 2008-5-29 00:16 推荐主题

回复 45楼 的帖子

引用:
原帖由 见习神仙 于 2008-6-1 07:49 发表

先问这位同学一个问题,请问你是不是你爹播的种?

如果你很生气,那么不好意思了,我其实不是骂你,只是想激发你的辩论的小宇宙!

好了,如果你确实是你爹的种,我就大概给你解释一下,我为啥不想再跟某人继续扯这个事:

1、本人“自己的观点”在帖子里面基本已经说完,加之大片幅地粘贴复制的水平又低,所以后面也就没啥好说的了。另外,我一直认为看某人的水平到底是不是专业,应该不是看他粘上来的文章是不是专业,那不是他的东西;

2、本人不想纠缠到这种把自己父母都搭在里面的对骂中去。当然如果你和那位路见不平本人以及你们的父母都不在意,你们可以自己去讨论你和他到底谁是偷情的产物,以及你们的亲爹到底是谁;

3、说到是否负责任,别的不说,我认为至少有一点是谁都不能否认的,那就是如果看事情总是从一个方面看,并仅从这一个方面就得出结论,那他肯定是不负责任的;

4、最后,我对论坛里有些人的身份和发帖的动机有怀疑,谁家里来了个身份不明的人,恐怕都没有兴趣跟他胡扯下去!
见习神仙,本来开始确实是想看看对问题本身的探讨,看到你回的那些,觉得可笑,突然再也没兴趣听你辩论什么——看你回的帖子,你还能说出什么有价值的东西来呢?

1、动不动就怀疑人家的身份和发帖动机,难不成你还以为我是路见不平的马甲或是同谋?我根本不认识他,不知道他是何人,我说了,对事不对人,你没看到吗?什么叫谁家来了个身份不明的人,未必就不兴论坛里有新注册会员?我本来只看不回的,但那天因为想继续看辩论,觉得不吐不快,不得以注册了下,就成了身份不明的人?

2、你老扯倒那什么种的说事。人家无意中带了句出来,你非要还到某一人身上才安逸,是不是有报复的快感?你说那些话我不生气,只觉得你很好笑,很无聊,有些同情你。呵呵~从前有两个僧人,师徒俩,遇一女人过不了河,师傅把她背过河去,徒弟很不解。走了很久,终于憋不住对师傅说:“出家人不近女色,师傅怎么能背她呢?”师傅奇怪地说:“我早就把她放下了,你还一直背着她?”一笑,呵呵~

3、人家后来已经把唐山地震的材料搬来作证据了,可见确实只是就问题讨论问题,而你还在那说什么“不过在目前这个时候不提积极的建设性的意见建议或者干脆跑去当志愿者,却在这里乐此不疲地咒骂,”我看到这里真的觉得你先生很幽默哟!

4、你讲到“本人‘自己的观点’在帖子里面基本已经说完,加之大片幅地粘贴复制的水平又低,所以后面也就没啥好说的了。另外,我一直认为看某人的水平到底是不是专业,应该不是看他粘上来的文章是不是专业,那不是他的东西。”可我觉得对方在前面辩驳你的观点的时候,可是一条一条对照你的观点用自己的语言在辩论哟,只是到后来为了证实地震的可预测性以及某些机构的 不作为,才把唐山地震的相关资料复制粘贴来的。而且我说他专业,也是指的前面他说的那些话,至于他贴的唐山地震的资料,我前面已经说了,我早在06年就看过了,你不会以为我是因为他转发的那些文字而觉得他专业吧?你要说别个全部是“大片幅地粘贴复制”的话,恐怕应该回过头去看看第一页末和第2页初吧?你眼里真的就只看到后面那些复制粘贴的吗??做人要厚道!

再次申明,本人在这里谁也不认识,我只谈论问题本身。不过,不管你是否又要怀疑本人身份,我还是要说,我很佩服路同学的精神,至少,他的辩驳帖子让人看得很过瘾!!

[ 本帖最后由 悠然的云 于 2008-6-3 13:13 编辑 ]

TOP

看来没人回。我也来复制粘贴一下,这不是我写的东西,但是可以有力地反驳楼主的观点。不好意思了。

汶川地震可能“漏报”的六个疑点http://optoelectronic.jobui.com/blog/173834.html。为里更直观,截取一部分发在这里:
现在汶川地震已过去两个多星期,紧急救人的阶段已结束,人们应冷静下来思考和探讨,汶川地震到底有没有被“漏报”?现在网上有很多这方面的消息,因难以核实而无法采用,但仅仅采用中国媒体的正式报导,还有可核实的海外媒体对当事人的采访等信息,基本就可以看出,这场汶川地震,很可能和当年的唐山地震一样,也有巨大的人为责任,这里起码可从六个方面探讨其可能性——

第一,地震专家耿庆国向中国国家地震局事先递交了准确的“预测”。

早在地震刚发生时,网上就有耿庆国已预测到这场地震的消息。但对这种说法的真实性很难核实(像网上署名“茅于轼”的评地震文章,后来茅本人声明不是他写的),因此我当时给港台媒体写的评论文章,都没有用耿庆国等专家的预测。

现在看来,这个消息是真实的:香港《亚洲周刊》最近一期刊出了对耿庆国的专访(也登在该刊网页上),证实了此事。《亚洲周刊》是香港知名刊物,这篇文章不是外稿,而是该刊资深记者江迅在汶川地震发生39小时后,在北京对耿庆国的独家专访,应该是可信的。

耿庆国在这篇专访中明确说,他和一些专家不仅对汶川地震做出了“预测”,还在4月30日(地震前11天)把预测报告以“密件”发给了国家地震局。该“预测”明确指出:四川“阿坝地区七级以上地震的危险点在5月8日(前后十天以内)”。

但该报告没有引起国家地震局的任何反应。而地震正好就发生在耿庆国等专家预测的“5月8日前后十天之内”的5月12日。这是多么“精确”的预测(震级、地点、时间均明确),如果国家地震局重视这个预测,对汶川地震发出“预报”,就可以挽救六万多条人命!

耿庆国不是外行人、信口开“测”,他是原中国国家地震局专攻预测的研究员,现任“中国地球物理学会天灾预测专业委员会”副主任、副主审。对这样一位资深专家的意见,国家地震局是怎样讨论的,是不是有过讨论,至今外界都不知道。如果有过讨论而否定了耿庆国的“预测”的话,现地震已发生,也证明国家地震局的判断错误。但迄今为止,人们没有看到国家地震局出面认错,他们更没有向遇难者和国人说一声“对不起”。反而在汶川地震第八天的5月20日,中国地震局监测预报司副司长车时说,这次地震前,中国地震局没收到过任何单位、个人或团体提交的预报意见;并说网上流传的所谓有人提出过预测,是不符合实际的。

这里就有一个国家地震局和耿庆国谁说谎的问题。从常识判断,国家地震局说谎的可能性比较大,因为以目前的中国国情,在“网吧”有人对汶川地震随手编个假消息都被抓走,辽宁女青年在网上骂四川灾民也被拘留,如果耿庆国没递交预测报告,敢撒这样的“大谎”,恐怕至少得被追究政治或行政责任。而且耿庆国目前还是国家单位的副主任,他不会不知道这种深浅。

而且从国家地震局面对《亚洲周刊》记者江讯追访的态度来看,也感觉他们有难言之“谎”。因被问到耿庆国“预测”报告问题时,总是推诿搪塞,甚至不敢否认。中国地震局新闻处最后答复说,“关于耿庆国的事情,不久我们会有相关信息发布。”可至今一个多星期了,也没见任何“发布”。

如果中国地震局确实没收到过耿庆国的预测报告,那么很容易回答说“没有”。现在的模糊态度,说明他们很可能收到过这份报告,只是现在无法向大众交待。一种可能是地震局预测司没有往上呈报;二是该预测意见被局里的专家和官员否定;三是可能有关部门正在做耿庆国等人的工作,要他们顾全大局,收回发出“预测报告”的讲法。但耿面对四川地震死了这么多人的现实,可能无法配合当局说谎。《亚洲周刊》的专访说,67岁的耿庆国在北京接受采访时,几次泣不成声,“为自己的研究成果没能拯救人命而悲痛”。

第二,另一位地震专家陈一文也向中国地震局提出过“预测”。

汶川地震发生第三天的5月14日,在中央电视台(CCTV9)讨论地震的英语节目中(主持人杨瑞),参与讨论的来宾、“中国地球物理学会天灾预测专业委员会”顾问陈一文在电话联机中回答:中国地震局负有不可推卸的责任!因他曾在5月3日(汶川地震之前9天!)亲手向中国地震局发了一份“预报”,指出今年5月至明年4月,兰州以南至川甘青交界地区可能发生六至七级地震。当晚该节目重播时,陈一文的意见被删除,但因这个节目是现场直播,有很多观众看到、听到(CCTV9也有这个节目的母带)。

第三,地震专家曾集体向国家地震局发出过“预警”。

陈一文后来在接受深圳作家朱健国、香港《东方日报》记者杨柳等采访时,更详细披露说,他和耿庆国等向国家地震局提交的汶川将发生强震的预测报告,是经过“中国地球物理学会天灾预测专业委员会”集体讨论形成的意见,并不只是他们的个人看法。陈一文并强调,过去三年期间,“天灾预测专业委员会”曾就汶川可能发生强震,向国家地震局提出过三次(!)中期预测。熟悉国情的人都知道,在中国,“组织”的声音往往大于、也重要于个人;以组织名义发的公文,当然比个人意见更有“份量”。但即使如此,按陈一文的说法,这些预警报告也是“泥牛入海”,地震局根本不理睬。

第四,地方地震监测部门向国家地震局发出过“预报”。

陈一文对国家地震局的官僚主义一直很有意见。去年初他就在深圳接受过朱健国的专访,痛斥国家地震局领导的官老爷作风。这次汶川地震发生后,他通过地震研究的同行,拿到了一些地震局内部资料,这些资料显示:甘肃省陇南市地震监测站4月18日(汶川地震前24天)向中国地震局发出“预测”说,在4月20日至5月18日,新疆、西藏交界地区将发生七级左右地震(时间和地点都相当准确!)此外,甘肃省文县地震研究所也在3月中旬发出“预测”,四川、青海交界将发生5.2级左右以上地震,预测地点更是汶川大地震震央地带。陈一文在接受香港《东方日报》记者采访时说,如果中国地震局重视这些资料,加强监测,并通报地方防范,肯定死伤不会这么严重。但是向来自以为是、认为自己才是最权威的中国地震局领导层,却对这些预警嗤之以鼻。他痛斥说,中国地震局事发前没有虚心接纳意见,事后还要谎话连篇,说没收到任何“预测”报告,试图推卸责任,实在是厚颜无耻!

............... .................

更多详细内容请楼主看原帖子吧!希望你有耐心看完!

TOP

这两天没上重庆生活论坛,刚看到,谢谢悠然的云对我观点的理解和支持。
关于汶川地震是否事先被非主流专家预测过的事实,恐怕若干时间内都是个禁止讨论的话题。因为一旦真相澄清,会牵涉到相当一部分人的政治命运。
悠然在47楼给的那个链接网址打不开,显然被有关方面的管理员给删除了。不过从Google.com搜索了一下“汶川地震可能‘漏报’的六个疑点”关键词,还是搜到了一些新链接。比如网易论坛的这个很清楚:
http://bbs.news.163.com/bbs/shishi/81120668.html
看了这些文章,很有些愤慨,国家地震局的那些狗官不仅没有为32年前压制唐山大地震预测工作的渎职罪行受到任何惩罚,反而继续稳坐交椅,尸位素餐!为了掩饰自己的无能,宁可不惜让数以万计的无辜平民丧命,也要压制“非主流”地震研究工作者的成果。

单单从语言文明角度讲,我在16楼的某些话的确有情绪过激之处,请楼主见谅。但也希望楼主认清地震局官员的无耻嘴脸,不要再替这些罪人狡辩了(当然了,假如楼主本身是地震局的或者跟他们沾亲带故我就不再多废口舌了)。

TOP

新华网专访:美地震专家认为短期临震预报是世界性难题

--------------------------------------------------------------------------------

 
    新华网华盛顿5月19日电(记者 张忠霞)美国地质勘探局地震学家露西尔·琼斯日前在接受本网记者专访时说,地震短期临震预报仍是世界性难题,精确预测地震的震级和时间目前还无法做到。     

    精确预测地震震级和时间尚难做到

    对地震的精确预测,不仅要预报出准确的时间和地点,还应该预测出震级。琼斯认为,目前世界上还没有这样的技术。

    科学界普遍认为,有地震必有断层,有断层必有地震。因此断层的空间分布属于地震预测领域极为重要的信息。目前人类对于断层的研究已经取得了一些进展。琼斯说,与大地震相比,地质断层会频繁发生一些没有大碍的小地震。因此,这就又对地震预测提出了更高的要求,即不仅要预测时间,还须预测震级,这样的预测才有实际意义。当地震发生时,震中沿断层断裂,裂得越远,震级就越大。地震发生时震级的大小,和诱发地震的因素之间不存在关联。在地震开始之前,有关地震震级大小的信息是无法通过对地层的监测获知的。

    在中国以及世界其他一些国家,都有不少地震震前预兆的民间说法,比如动物的异常行为、奇特天象出现等。琼斯说,这些说法到目前为止,都缺乏十分确凿的科学依据。从另外一个角度说,即便这些异常迹象可以作为预报地震的参数,地震监测人员也不能仅仅依靠某一个单独的异常事件做出地震预报,因其可能只对应极小的发震几率。一旦误报地震,损失往往同样惨重。

    历史上唯一的强震临震准确预报仍缺乏理论依据

    琼斯说,历史上迄今最准确的一次强震临震预报是1975年中国辽宁海城地震。但第二年发生的唐山大地震说明,海城地震预报的成功经验仍缺乏理论依据。当年《美国地震协会公告》曾评价说,“海城地震的预测,是结合了经验主义分析、直觉判断和好运气,这是预测地震的一次尝试”。

    琼斯说,从地震专业角度看,地震的长期预测是可以实现的,这主要基于地震学家对断层历史的研究。这种长期趋势性预测主要预报一个地区在未来几年或几十年内发生地震的可能性和最大震级。长期预报的主要作用是指导该地区的建筑物抗震设防,假如预测未来50年内,某一地区可能会发生一次8级大地震,那么这个地区的建筑物基本上就多要按照这一抗震标准建造。日本作为地震多发国家,长期预报的研究工作居世界前沿,建筑物的抗震性都十分科学。美国也做得比较好。

    琼斯说,“短期的临震预测十分困难,除非有‘前震’发生”。地震的发生通常都伴随若干次余震,具有“丛集性”。琼斯介绍说,在一系列地震中,震级最大的地震为主震,紧随主震且震级小于主震的地震都称作余震,主震之前发生的地震称为前震。不管是前震还是主震,只要从时间顺序上讲系第一发生的地震,就被称作“第一事件”。琼斯说,在“第一事件”之后,紧接着发生另外的地震事件的可能性要比通常情况下高得多。也就是说,余震相对而言有可能预测。

    琼斯说,目前世界各国在余震预报技术方面相对要好得多,尤其中国在这一领域更为先进。而在美国,比如地质勘探局就有一个不断更新的专门网页,显示未来24小时内地震高发的加州全州发生“有强烈震感”的余震的可能性。     

    分析汶川地震损失惨重的原因

    琼斯研究龙门山断裂带已有25年。琼斯说,龙门山断裂带是中国西部断层系统中的一部分,在地质历史上,它的形成是由于印度板块向欧亚板块不断俯冲积压,青藏高原抬升,隆起的部分向东移动挤压。与附近的其他断裂带相比,长度要小很多,但长期的挤压隆升使它的纵深深度较大。断层间的接触面足以蓄积足够的应力产生地震。

    琼斯说,龙门山断裂带是一个非常重要的断层带,“它被认为是中国境内最危险的断裂带之一”。而且龙门山断层带属于活跃断层,以每年若干毫米的速度在移动,研究记录显示它近年来每年移动15毫米。从地质学上来讲,每年15毫米已经算是很快的。

    琼斯说,像这次汶川大地震这么大震级的地震,能够在瞬间将一幢砖木建筑夷为废墟。砖块受到震动时,砖缝之间的灰浆就瓦解了,随之建筑物倒塌,造成人员伤亡。琼斯说,在中国广大地区常见的砖木房建筑物是在地震中最易受损的建筑类型之一。

TOP

回复 47楼 的帖子

就算楼主不是WT(不过在这个网站有数十个版块,上万个话题。而楼主自注册以来只针对这个话题发帖,比较难自圆其说。呵呵)而是打酱油的吧。不过请楼主在转贴前先对自己的智商进行一个自我评估:如果只适合打酱油的话,最好先把酱油打到最好,然后转贴一些娱乐八卦什么的就好,这种高难度的转贴不适合你;如果楼主觉得自己是高智商的精英,那请运用你的智慧分析、正误后再转贴。
     在下仅仅是个于艺术相关的自由职业者,智商距精英差得不是一点两点的,不过还是想勉为其难试与楼主分析如下:
     先看耿庆国所说最后的一张预测卡:
时间:4月20日~5月18日(有近一个月的时间)
地点:新疆、西藏、汶川区域的于田一带 (近半个中国)
楼主以为这样的预测有参考意义吗?如果以此为据发布临震信息的话将会是什么样的结果?那将是半壁江山千千万万的民众将餐风露宿近一个月,且行政、工商业等也将陷入瘫痪!而由此带来的治安乃至国家安全的问题(在任何一个国家,国家安全都是压倒一切的!美国也不例外)由谁来保证?
    再来看看预测准确律:就陈一文的博客看:短期临震预测在世界上还是有共识的——几乎不可能!在他的“耿庆国教授世界领先原始创新科学研究成果破坏性地震“气象要素五项指标异常”短期临震预测方法对世界地震学与地震预报科学的发展做出了重大贡献!”也说了:“据统计,单独依据短期临震气象要素指标来准确地预报6.0级以上地震的可能性在20%左右。如在大旱年之后并且在出现以暖冬、冷春、凉夏河特大降水把旱区瓦解为特征的中短期气象异常的基础上,成功的把握性将提高至50%左右。”20%楼主以为足以采信么?在极端情况下的50%不也就是抛硬币的概率么?
    在这里在下没有要贬低耿庆国教授的学术的意思,我非常希望耿庆国教授的理论能够完善到范围确定到某个地区、时间确定到十天以内、精确度大于50%以上的境界。则我国家、民族有福了!!!
    再说说WT:
    前段时间有人说:在地震预测方面中国是博士后,美国是中学生,日本是小学生。楼主觉得这个说法好笑么?笑完后想过这背后的真实意图么?不外乎是要打击地震局的威信、权威。在地震局的权威性扫地后就好制造谣言从而制造恐慌和混乱了!!!楼主以为然否?
滴水穿石,不是力量大,而是功夫深。

TOP

外国的月亮就是比中国圆?

49楼的想说什么意思?自己以“地震无法预测”的理由为自己的渎职开拓罪责还嫌底气不足,把美国的“地震学家”也抬出来当挡箭牌了?

因为美国人琼斯说了,精确预测地震难以做到,所以中国人想精确预测地震就是异想天开,那么请问:耿庆国上书推断四川阿坝地区发生7级以上强震的时间危险点在5月8日前后10天内,算不算49楼心目中的“精确”预测呢?

中国在农业科技五大领域(包括高产水稻)、器官克隆研究、纳米技术、人工合成胰岛素等方面领先于世界,为什么地震预报就不能走在美国人的前面?外国的月亮就是比中国圆???

TOP

请教50楼

耿庆国于4月30日发给国家地震局的密件警告:“阿坝地区七级以上地震的危险点在5月8日(前后十天以内)”,达到您要求的“范围确定到某个地区、时间确定到十天以内、精确度大于50%以上的境界”了没有?希望50楼的那位在评价别人的转贴之前搜索一下关于这个主题的相关网页资料,有个全面的了解,断章取义地抓住一两句话的某些孤立词汇来做文章,并不能证明自己的智商比“打酱油”的高多少。

中期预报是临震短期预报的基础,有了中期预报,根据大致范围提高警惕,严密监测各种数据逐步缩小范围,才能取得更精确的临震短期预报,海城大地震之所以能够取得主震大震的临时预报成功,有人说是因为有小级别的前震,那么不正说明因为有了前震,才让地震预报工作者提高了监测警惕?警惕性才是决定一切的!!!

根据气象和动物异常来搜集地震前兆那是民间业余水平,地震局花了纳税人的大笔银子购置了大量先进的专业监测仪器,他们获得的各种数据,比如地磁信号、地电阻值、地应力、地温曲线、水氡值等的异常变化远远比我们所能想象的要丰富、精确的多,这么多线条交织在一起,还不能发现那个交叉点,不知道地震局官员及其跟屁虫们是眼瞎呢还是脑残呢?怪不得大家说养地震局还不如养癞蛤蟆。

至于有人宁可在地震中被倒塌的楼房砸死,也不愿意受点惊吓到户外辛苦一下躲避个十天半月,那是他自己的事情,海城大地震时辽宁省发了警报,还是有些不怕死的不想出来,砸死了一千多人(如果没有预报预计死亡在十几万左右)。不是嫌震前风餐露宿辛苦吗?这下好了,四川的帐篷离灾民需要还差很多,有些人一定会觉得在露宿在雨水泥泞中很享受吧?

“在地震局的权威性扫地后就好制造谣言从而制造恐慌和混乱了”,呵呵,言外之意阶级敌人的险恶用心和阴谋不可不防啊,50楼的这套阶级斗争逻辑是不是深得文革造反派的真传呢?按50楼的逻辑,上海市委书记陈良宇腐败,谁要揭发他,谁就是想在上海“制造恐慌和混乱”了。

[ 本帖最后由 路见不平 于 2008-6-4 22:44 编辑 ]

TOP

引用:
原帖由 路见不平 于 2008-6-4 15:48 发表
悠然在47楼给的那个链接网址打不开,显然被有关方面的管理员给删除了。不过从Google.com搜索了一下“汶川地震可能‘漏报’的六个疑点”关键词,还是搜到了一些新链接。比如网易论坛的这个很清楚:
http://bbs.news.163.com/bbs/shishi/81120668.html
回路见不平,我给的那个链结网址我还能打开,因为是某个人博里转发的。倒是你给那个网易论坛的文章已经被删除了。另外我单独转发在本论坛的那篇完整的文章也已经被和谐掉了。俺赶紧去刚才前面提到的那个博里备了个份。这回博主加上了原作者的名字:曹长青。

另外那两个帖子的回复我也仔细看了,谢谢,我智商低,确实只会转发点文字,要我自己来回还真的很困难,呵呵。

TOP

奇怪,这个论坛好象不能删自己发重的回贴,郁闷

[ 本帖最后由 悠然的云 于 2008-6-4 18:59 编辑 ]

TOP

引用:
原帖由 侠心隐者 于 2008-6-4 16:26 发表
就算楼主不是WT(不过在这个网站有数十个版块,上万个话题。而楼主自注册以来只针对这个话题发帖,比较难自圆其说。呵呵)而是打酱油的吧。不过请楼主在转贴前先对自己的智商进行一个自我评估:如果只适合打酱油的话 ...
不错,俺确实自注册以来只针对这个帖子发贴,不过您说的还不准确,准确的说俺是看了这个帖子想说话,才临时注册的,也就是说俺是专门针对这个帖子注册的。呵呵,这就是传说中的WT的特征吗?您爱怎么想怎么想吧,呵呵
引用:
原帖由 侠心隐者 于 2008-6-4 16:26 发表

前段时间有人说:在地震预测方面中国是博士后,美国是中学生,日本是小学生。楼主觉得这个说法好笑么?笑完后想过这背后的真实意图么?不外乎是要打击地震局的威信、权威。在地震局的权威性扫地后就好制造谣言从而制造恐慌和混乱了!!!楼主以为然否?
本人智商确实太低,想请教一下:“在地震预测方面中国是博士后,美国是中学生,日本是小学生”,这个说法是为了打击中国地震局的威信呢,还是说明中国在这方面领先世界水平?难道博士后还不及中小学生?!

参与这个回帖不过是希望中国不要再出现唐山、汶川地震的悲剧,严惩官僚主义作风,作为一个普通公民,我不明白我为什么要给国家制造恐慌和混乱?而且俺回这几个帖子就制造恐慌和混乱了?实在好笑!

TOP

发重了,不好意思。

[ 本帖最后由 悠然的云 于 2008-6-4 18:57 编辑 ]

TOP

发重了,不是故意的

[ 本帖最后由 悠然的云 于 2008-6-4 18:58 编辑 ]

TOP

55楼的悠然朋友,50楼那位之所以指责咱们“是要打击地震局的威信、权威”,他的逻辑其实是想说咱们把海城大地震预报的那批老一代地震研究人员夸成博士后了,那么相比之下,今天地震局的官僚们不是显得太低级、太弱智了吗?咱们抬出博士后不就是把今天地震局的领导们给比下去了吗?怪不得人家要恼羞成怒了。

TOP

引用:
原帖由 路见不平 于 2008-6-4 15:48 发表
这两天没上重庆生活论坛,刚看到,谢谢悠然的云对我观点的理解和支持。
关于汶川地震是否事先被非主流专家预测过的事实,恐怕若干时间内都是个禁止讨论的话题。因为一旦真相澄清,会牵涉到相当一部分人的政治命运。 ...
单单从语言文明角度讲,我在16楼的某些话的确有情绪过激之处,请楼主见谅。但也希望楼主认清地震局官员的无耻嘴脸,不要再替这些罪人狡辩了(当然了,假如楼主本身是地震局的或者跟他们沾亲带故我就不再多废口舌了)。
既然你想好好讨论问题了,大家就有沟通的可能了。
先声明:本人是搞IT的,与地震局无任何私人或者工作的关系;

       我想能不能我们不从技术上去讨论到底是否能准确预测地震?因为我们这些参与讨论的人恐怕在这方面都不是行家。
       为什么国家地震局占据着技术、设备和资金方面的优势,却没有能象在野的专家们那样提出地震预测呢?是他们的那些专家水平真的那么差?肯定不是,至少我不信!那么是他们都是黑了心了,能预测出来就是藏着不报,存心看着几万人去死?我也不信,因为那样对他们并没有任何好处!

      在野的专家说白了就是搞研究的,他所公布的结果也就是个研究成果,把这个成果公布出来,大不了就是个不被采纳。而且无论预测的对与错,民众都不会把他的这个成果当回事;而地震局就不同了,他们是代表政府在这方面说话的,所以他们不能随便乱说话。
下面我们设身处地考虑一下:
       如果我是在野专家,我用我的手段预测出的任何一次地震,我都可以向政府或者同行公布出来。比如,我就可以预测5月份川西有个大地震,无论这个地震的可能性是20%还是50%,甚至只有1%的可能性,我也可以发布信息。而且我这样做没有任何不妥,向政府发布预警也是我作为的责任。但是我不会满处去跟媒体说,也不会到网上四处公布,因为这会引起社会恐慌,尤其是如果预测不准(本来我也不敢100%确认),我要负法律责任的。这样一来,无论政府采取什么应对方式,我都是安全的:
  *   政府没有采取措施,而确实发生地震了——我是对的,我的学术地位得到了提升,是政府决策失误,是他们尸位素餐,草菅人命...
  *   政府采取预防措施,而确实放生地震了——我证明了我的学术水平和责任心,而政府也不错,他们虽然没有预测到,但  是好在采纳了我的建议
  *    政府没有采取预防措施,而没有地震——啥事没有,也没人会找我麻烦,因为我积极提出预测也是好心,再说目前的技术也不可能准确预测
  *    政府采取预防措施,而没有地震——反正我提出预测是没有错的,防患于未然也是没有错的,但是政府既然采纳了我的建议,那就该政府负责任了,我没错,大不了以后我的话没人信了

     如果我是国家地震局,我用我的手段预测出的任何一次地震,我都不太敢向政府或者同行公布出来。比如,如果我预测到5月份川西有个大地震,但是这个的可能性也许不到30%,而这个地区有几十个城市几万家企业上千万人口,如果预测失误,那就不仅是个社会问题,还会是个经济问题和政治问题甚至国家安全问题!所以我必须慎重再慎重,小心再小心。而且,我是兼有政府职能的,即使下面有在野专家提出预测,我也不能听风就是雨,他们报上来我就发布预警,那样是不负责任的!只要我发出预警,我会碰到情况也会有以下几种:
  *   政府没有采取措施,而确实发生地震了——虽然我们在学术上是对的,是政府决策失误,但是我也是政府的一份子,我没有尽责,我有罪!
  *   政府采取预防措施,而确实放生地震了——皆大欢喜!但是这种可能性确实太低了,因为我们心里也没数
  *    政府没有采取预防措施,而没有地震——侥幸没事,上级对我们的信任度要降低,上级领导会说我们胡搞,恐怕要下课了
  *    政府采取预防措施,而没有地震——几十个城市几万家企业上千万人口停业停产停课撤离已经由此产生的一切社会问题,我们都是必须负责任的。


有的网友会说我这种想法很阴暗,或者说地震局那些官员就是因为有我这种私心才会不作为。但是各位拍拍良心想想——你能否脱离这种凡人的思维方式?如果你也不能,那你凭什么那么理直气壮的去指责别人?相对地震局的专家和官员,你能有多少道德优势?
多难兴邦!

TOP

引用:
原帖由 昵悦 于 2008-5-28 11:38 发表
从地震开始就想写一篇为专家叫曲的文章,既然楼主在此开了头我也来举个手!

     预测是否准确应该与概率有关,发生可能性再高不等于一定会发生,因为可能发生而预报,天天都要转移,也许没等到起你转移到安庆地,安全地 ...
1、以上为个人观点,早已简要阐明 ,再次强调!
2、以下来源于中国地震信息网的统计,6、4没计录,有可能确实没发生 ,但更可能发生了没记录到...,就我个人而言,我不是专家,但至少我根据专家的分析得出了一个结论预测对了汶川的大于4.0的余震时间,呵呵...
最新地震


 

发震时刻纬度经度震级地点
2008-6-05 01:2632.3105.14.0四川青川县
2008-6-03 11:0932.0104.54.3四川北川县
2008-6-02 00:5925.0121.75.0台湾台北
2008-6-01 11:2331.6104.04.5四川绵竹县
2008-6-01 09:5720.1121.36.3巴士海峡
2008-5-31 15:3432.6105.44.0四川青川县
2008-5-31 14:2232.4105.04.0四川青川县
2008-5-30 19:5732.4105.13.9四川青川县
2008-5-30 06:5832.5105.23.6四川青川县
2008-5-29 23:4664.0-21.06.5冰    岛




3、虽然我很爱国,但我仍希望早日实现共产主义能打破国家界限 ,全世界人民真正能互帮互助...!
在目前不能实现时,能让科学真正无国界也是美好的值得推崇的事,不存在月亮谁比谁圆的问题...

4、就算要比月亮圆的问题我在承认我们中国在白天时确实没的那时的美国月亮圆,但是夜晚来临时肯定是比那个美国的月亮圆了!!!!!!!!!!!!!!

56789...等其他的人补充,因为我要吃饱穿暖去了...

TOP