旁白：青龙县成功发布临震预报（画面：文件标题《青龙县委重视群众测报 在唐山大地震前作了预报 收到良好效果》河北省革委会科学技术委员会发），全县47万人逢凶化吉，开滦矿务局井下工人震亡仅万分之七，创造了防灾抗灾的奇迹，而他们的成功，归根结底就体现在他们对地震的重视。

曾子墨;或者我们这么来说,如果事前地震曾经被预测出来的消息得到了国家有关部门的重视的话，伤亡还会这么惨吗？

张庆洲：一个是重视，它不会这么惨重，上下沟通，向唐山人民打个招呼，尽管你没有确定日期，不可能确定在7月28日3点42分，这是不可能的。但在一个大致的时段，要发生比较大的地震，打这样一个招呼是应该做得到的。

曾子墨：那恰恰没有做到的原因，您认为是什么？

张庆洲：恰恰没有做到的原因、因素应该说是很多的，但是最主要的因素，我觉得还是当时重视不够，尽管唐山地震监测网有这么多的地震预报，各省市有这么多的告急，你看天津、北京、河北都告急，他们都有地震预报意见，没有引起足够的重视。

曾子墨：经过了您的调查，在您发现按照当时中国的水平，是可以预测出来这场地震的时候，你心里是怎么想的？

张庆洲：怎么说这个事呢？地震预报啊，成功也是探索中的成功，失败也是探索中的失败。我至今也不认为，就是说国家地震局你应该测出这次地震，而在于国家地震局某些官员的态度，你比方说，你重视了，你来了，下边的人强烈要求会商，你会商了，你做了，你判断不出来是你的水平问题，咱们有的官员不是。
曾子墨：这是一个让很多人感到困惑的问题，为什么群众的群测点可以测出来异常的数据，但是专业的专家们却没有任何的发现？

张庆洲：这我只能说是唐山24万冤魂的悲哀。真的，家乡的人们都测出来了。我这本书，在我的扉页上我写了，我给唐山地震监测网写了，我谨代表24万的死者，我代表死者，不代表活人，我谨代表唐山超过24万的死者，对昔年的唐山地震监测网的人说，你们曾经预报出唐山大地震，你们告急了，也尽力了，你们是家乡父老乡亲的骄傲，我们爱你们，并为你们祈祷。

曾子墨：在您看来，是这个首都周边地区的社会稳定重要呢，还是可能会发生的大地震会导致那么多人的生命的伤亡重要？

张庆洲：在我看来当然人的生命高于一切，这是我的书的“我的呼吁”这一小节里边，生命高于一切。不管你是任何国家、任何地区、任何组织、任何政党，人的尊严、人的生命高于一切。

旁白：唐山大地震临震预报功亏一篑，一直是许多中国地震专家心中永远的痛。唐山大地震前，中国有中长期预报、有年度预报、有临震预报，但最后却造成超过24万人罹难的严重后果，这其中的教训应该说是相当深刻的。

曾子墨：为什么您会认为有关的领导需要为此来负责，也许他们只是一个无心的失误，或者是忽略。

耿庆国：我是觉得他们应当开一个会商会减轻损失，所以唐山地震，我还是讲，我们没有水平在时间上预报1976年7月28号凌晨3点42分，但是我们有水平说7月底8月初这一周的时间里面，这个我们完全可以讲得出去的。我们没有水平报唐山市或唐山丰南这么一个小地方，但是我们可以报京津唐张地区，这个我们已经很明确在讲了。我们报不准7.8级这个震级，但我们可以报5级以上，甚至于6级以上，甚至还不排除7级地震，这个是可以讲的。

曾子墨：看了《唐山警示录》，很多人会有一种印象，说唐山大地震可能并不仅仅只是一个天灾，它还有很多人祸的成份，您怎么看？

耿庆国：这就是你问我，我也回答不清楚的问题就在这，就是说，确确实实，除了天灾，还有人祸，那就是包括当时的在政治上的那个“四人帮”的一些活动，也是有一定的作用，这是一方面。但是更重要的，就是说我们有些身负震情决策的人，他们没有尽职尽责。

旁白：唐山大地震以超过24万鲜活生命的悲逝为代价，永远地载入了史册，人类在这场大劫难中应该得到什么启示，唐山大地震的悲剧能否不再重演，然而让人意想不到的是，两位曾经对唐山地震作出准确震前预报、做了一辈子地震科学研究的中国地震专家，不约而同地认为中国地震预报水平不进反退。

曾子墨：如果事情再一次发生在今天，发生在今天的中国，您认为灾难是可以避免的吗？

黄相宁：现在不可避免，现在中国没有这种能力，就是作为中国来说，没有这种能力。今天中国的地震预测预报的水平，我认为比唐山地震之前，大幅度地下降、下滑。

耿庆国：如果再继续坚持周总理生前的“地震工作预防为主、专群结合、土洋结合”的方针，那么地震预报还会走得很好的。现在是两条腿缺了一条腿，专群结合、群测群防都削弱了，那就很麻烦了。

曾子墨：那从唐山大地震来看，群测群防和地应力的监测，都已经被证明了应该是有效的，怎么就得不到重视呢？

黄相宁：但是这个就是不被地震局系统所承认。在80年代，具体哪一年我记不清了，在泉州开了一次会，就把群测群防的我们叫做“三土”，就土地电、土应力、土地磁全部否定了，就是唐山地震之前群测用的、而且作出预测的这些方法，还有海城地震之前群测预测地震的方法，在那次会议上全部给否掉了。就是今后在地震系统一律不开展这种方法的观测。

耿庆国：地震前有些手段，像土地电都给拿掉了，有些方法，地应力方法也给（拿掉）...总而言之就是这样处理的。最后证明他们的逻辑----地震是不能预报的。所以唐山地震后，在中国地震界形成这样的局面，说地震不能预报的是科学家，说地震能够预报的是骗子。科研课题一定要远远的是聪明人，结合地震预报搞科研课题的是傻瓜，已经形成这样一种不合理的局面。这是很痛心的事情。
曾子墨：那如果您当时所从事的这种地应力的监测方法证明了是有效的，为什么在今天不被普遍的采用呢？

黄相宁：这个可能也是由于学术之争造成的吧，这是我的猜想。如果是一个重视，按照哲学思想，实践是检验真理的基础，如果按照这个原则来看，那么地应力应该受到大量的支持和保护才对。但是现在却不是这样，恰恰是相反的。

曾子墨：让地震最终发生，让很多人的生命来作为这场学术之争的代价，您会觉得是一件非常悲哀的事情吗？

黄相宁：我觉得这是一件犯罪的事，不仅悲哀，而且是犯罪。不仅对中国人民犯罪，而且对世界人民都是犯罪的。去年12月26号的印尼的9级地震，是在唐山大地震发生28年之后发生的，如果唐山地震的预测不被否定，我想能够把唐山地震之前中国的地震预测方法、做法、体制，能够向世界上推广，那么很有可能，这次9级地震会得到一定的减灾效果的。

旁白：除此之外，地震预报尤其是短临预报，到目前为止还是一个世界性的难题，世界各国现在基本都采取的是封闭型的地震预测预报，政府、科学家和公众三者之间没有信息沟通，他们之间出现了三堵墙。

曾子墨：事隔二十几年，为什么要去调查当年的事情，为什么一定要揭开当年的真相呢？

张庆洲：通过我这么大范围地调查，我发现地震预报不仅仅是政府官员的事，不仅仅是地震部门的事，它是一个很复杂的东西，你比如说地震科学家测出来了，说咱们什么时间、什么地点，可能要有地震，都是要有“可能”两个字。政府部门一接到地震预报，这地震预报我发不发呀？反过来问科学家你有多大把握，科学家往往哑口无言，我没有百分之百的把握。于是这种情况下，政府就很难发布地震预报，所以说政府有政府的难处，政府有政府的习惯。如果是真的发生地震了，老百姓又怨声载道，你看这么大地震，连动物都知道跑，咱们人为什么不知道跑呢，为什么？就责问政府，政府无言以对。地震科学家有的时候，他们也有苦难言，就说在社会公众、政府、地震科学家当中形成了三堵墙。如何打破这三堵墙，怎么办，人类应该找一条出路。

旁白：现在，人类面临第5个地震高发期，可是依然没有找到一条很好的地震预报途径，最近有不少科学家提出了对于地震预防应该采取开放型的防灾备灾，所谓开放型的防灾备灾，就是要打破政府、科学家、公众之间的三堵墙，青龙就是一个极好的范例。1976年唐山大地震期间，科学家、政府、群众充分交流信息，成功预警，从而使青龙避免了一场大劫难。

1976年，丙辰年，龙年，对于中国来说，这是一个多灾多难的年度。回首当年，对于唐山大地震实在有着太多的遗憾。假如能够重视唐山民间监测网和地震专家的意见，假如能够认真收集地震前的宏观异常，假如能够贯彻“地震预防专群结合、土洋结合”的方针，假如能够采取开放型的地震预报措施，惨绝人寰的唐山大地震或许会是另外一个结局。

曾子墨（外景）：这里是唐山机车车辆工厂在唐山大地震中所遗留下来的废墟。您可以看到原本是两层高的厂房，现在留下的只是一排一排钢筋水泥的柱子。它仿佛时时刻刻都在提醒着人们，在29年前，在这片土地上，曾经发生了一场惨烈的地震，并且夺走了超过24万人的生命。回顾唐山大地震，正像张庆州所说的那样，一个民族如果能够正视自己的弱点，那么这个民族就还有希望；一个人如果能够承认自己的过失，那这个人就还能够进步。无论是一个民族还是一个人，无视自己的弱点或者过失，那将会是非常危险的事情。庆幸的是，虽然等待了29年，像《唐山警示录》这样的书终于还是面世了，它意味着中国人终于有了勇气去面对过去，面对所有的历史和真相。而我们也相信，人类终究会一点一点变得聪明起来，因为生命的尊严毕竟高于一切。

唐山大地震确实有很多经验教训值得后世借鉴，不过在目前这个时候不提积极的建设性的意见建议或者干脆跑去当志愿者，却在这里乐此不疲地咒骂，我就没发不怀疑某些人的动机了。

总要找个来出下气，可以理解！

引用:

原帖由 见习神仙 于 2008-5-30 09:30 发表
唐山大地震确实有很多经验教训值得后世借鉴，不过在目前这个时候不提积极的建设性的意见建议或者干脆跑去当志愿者，却在这里乐此不疲地咒骂，我就没发不怀疑某些人的动机了。

盲目的、缺乏组织的志愿者可能给灾区带来一定负担了，当地前些天已经呼吁志愿者暂缓前往。建设性的建议不是给你这种人提的。

如果不是偶然看到有些地震局的托儿在这里厚颜无耻地替他们的渎职无能来强词夺理地狡辩，本来是想省些口水的。你到网上搜索一下看看，大家对地震局的渎职无能早已是民愤沸腾了，还是老实点躲一边反思去，否则，全国网友一人一口唾沫会把你们淹死。

[quote]原帖由 路见不平 于 2008-5-29 23:05 发表

张庆洲：通过我这么大范围地调查，我发现地震预报不仅仅是政府官员的事，不仅仅是地震部门的事，它是一个很复杂的东西，你比如说地震科学家测出来了，说咱们什么时间、什么地点，可能要有地震，都是要有“可能”两个字。政府部门一接到地震预报，这地震预报我发不发呀？反过来问科学家你有多大把握，科学家往往哑口无言，我没有百分之百的把握。于是这种情况下，政府就很难发布地震预报，所以说政府有政府的难处，政府有政府的习惯。如果是真的发生地震了，老百姓又怨声载道，你看这么大地震，连动物都知道跑，咱们人为什么不知道跑呢，为什么？就责问政府，政府无言以对。地震科学家有的时候，他们也有苦难言，就说在社会公众、政府、地震科学家当中形成了三堵墙。如何打破这三堵墙，怎么办，人类应该找一条出路。

谢谢推荐,我要好好读一下张庆洲的《唐山警示录》!!
    从5-12到现在对我个人最大的冲击就是觉得知识严重不够 ,想去做志愿者,衡量自己恐怕只能和大多数一样帮助分发东西,如我一样的人去多了增加口粮负担不说,还得增加管理负担,若真的象我这般的去得多了,的确是天乱者众箩...所以自觉没去添乱...
        但也因为没做成志愿者很有内疚感,一直在想可以干点什么?还能干点什么?但在能干什么之前最重要的是能学点什么?最终会决定我能干点什么?
        我坚信如果我们每个普通的公民都加强点学习,真正用知识武装哈自己,自己干点能干的什么,当灾难发生时我不相信仍还有这么多的遇难者!!!!!!!!!!!!

张庆州所说“地震科学家有的时候，他们也有苦难言，就说在社会公众、政府、地震科学家当中形成了三堵墙。如何打破这三堵墙，怎么办，人类应该找一条出路”的确是个问题，所以，更应当对这次汶川地震预报问题进行深刻反思，除了预报工作本身的反思外，应当正确比较评估一下(1)一旦预报错误带来无谓的“震慌”，和(2)因怕犯错误而知情不报造成惨重后果，这两者之间的价值取向比较，形成一种合理的对预报准确率的功过评价制度，对于发现前兆及时发布但事后没有发生地震的误报情况，应当予以一定的宽容，而准确预报应验后则应当予以重奖。对于预警发布后可能出现的“震慌”局面，完全可以通过制定一套由政府主导的地震预警疏导预案，包括民众逃散避险的引导控制，交通要道的管制，公共设施运行服务部门的不间断保障机制，企业厂房、重大基础设施的排险加固预案，易燃易爆、有毒有害物质的重点监控，基本生活必需品价格管制，甚至地震预警区域上市公司交易及时停牌制度等等，严重的实行紧急状态甚至临时军事管制措施。只要预案成熟，应对得当，胸有成竹，完全可以把“震慌”的负面影响降到最低点，实现减灾效益的最大化。9.11恐怖袭击后，美国设立了恐怖袭击分色预警制度，由于应对方案成熟，也没有在预警之后带来无谓的恐慌失控局面。

楼主说我们应当多提合理化建议，本帖所说的建立地震预警疏导预案及内容，且算是一个不成熟的建议吧。

这个说来说去就是要开展批评与自我批评的事.......遇事都是找借口,,,,黑正常.何况别个地震局还是ZF单位,,,,,..我们小时犯错还不一样的..........老师一问,都是说,,是他先怎么我..是他开始怎么我,,,,.我才........哈哈哈

过了就不要紧到说了,,,紧到说也没有意思......

破坏性地震是可以预测的
http://sea3000.net/cheniwan/innovation/100.php

没啥好说的了

有个有趣的东西，大家看看

四川省人民政府_市州动态_阿坝州防震减灾局成功平息地震误传事件-1.jpg (159.14 KB)

2008-5-31 08:30

[ 本帖最后由 c2y 于 2008-5-31 08:30 编辑 ]

这样的消息，很快就删除了，亿多人都看见过的消息，为何要删除？

比如，给ZF的信件、建议等，不知道怎样才能留到证据？

唐山地震29年祭（凤凰卫视访谈录），在06年我就看过，当时非常感慨，对地震局的某位女官员简直无语，愤慨！！
所以这个帖子我看得很仔细。开始看起来觉得楼主说的有道理，但后来读了路见不平的回帖，很专业，也很负责任，我觉得他并没有骂人，说那句话不过是为了激发楼主去仔细看那个节目而已。本来期待着楼主的回复，可惜楼主竟以人家骂人为理由，自动放弃了辩论，失望。我不希望在这里看到什么争吵，但是很期待有分量的答复。可惜，楼主放弃了，我只能认为楼主是没办法反驳路见不平同学。
另外，对于楼主“唐山大地震确实有很多经验教训值得后世借鉴，不过在目前这个时候不提积极的建设性的意见建议或者干脆跑去当志愿者，却在这里乐此不疲地咒骂，我就没发不怀疑某些人的动机了。”这一段，我觉得更让人失望，因为从头到尾我都看到路同学在摆事实讲道理，何来咒骂一说？何况对方是看了你这个帖子才来参与辩论的，又不是人家先发的帖子来“骂”人。按照你的说法，这个时候你也不应该来发个帖子为地震局开脱，而是应该“提积极的建设性的意见建议或者干脆跑去当志愿者”呀。
本来只当看客的，实在是没看到期望中的楼主的有说服力的答复，失望之余，注册一个来说几句。对事不对人，见谅。

非常同意提积极的建设性的意见！！！！！！！！！！！！！！！！

引用:

原帖由 悠然的云 于 2008-6-1 00:02 发表
唐山地震29年祭（凤凰卫视访谈录），在06年我就看过，当时非常感慨，对地震局的某位女官员简直无语，愤慨！！
所以这个帖子我看得很仔细。开始看起来觉得楼主说的有道理，但后来读了路见不平的回帖，很专业，也很负 ...

先问这位同学一个问题，请问你是不是你爹播的种？

如果你很生气，那么不好意思了，我其实不是骂你，只是想激发你的辩论的小宇宙！

好了，如果你确实是你爹的种，我就大概给你解释一下，我为啥不想再跟某人继续扯这个事：

1、本人“自己的观点”在帖子里面基本已经说完，加之大片幅地粘贴复制的水平又低，所以后面也就没啥好说的了。另外，我一直认为看某人的水平到底是不是专业，应该不是看他粘上来的文章是不是专业，那不是他的东西；

2、本人不想纠缠到这种把自己父母都搭在里面的对骂中去。当然如果你和那位路见不平本人以及你们的父母都不在意，你们可以自己去讨论你和他到底谁是偷情的产物，以及你们的亲爹到底是谁；

3、说到是否负责任，别的不说，我认为至少有一点是谁都不能否认的，那就是如果看事情总是从一个方面看，并仅从这一个方面就得出结论，那他肯定是不负责任的；

4、最后，我对论坛里有些人的身份和发帖的动机有怀疑，谁家里来了个身份不明的人，恐怕都没有兴趣跟他胡扯下去！